隨手行文 | 閒語集 | 過客留言 | 飛鴿傳書

我看微軟壟斷案

此項官司之發生點為「商業利益之競爭」，並非著眼於消費者利益。

與微軟競爭的公司，敗給微軟的主因，就在於 Marketing (行銷)。許多人都清楚，微軟在技術上也許不是最頂尖，但其行銷手腕絕對是一等一的，對市場需求方向的敏銳度、將新研發技術加以商業化的速度、對電腦銷售通路的掌控、以及促銷手法等，完全契合行銷的 4P (Product, Price, Place, Promotion) 原則，無怪乎微軟能打敗眾多競爭對手。

但壞就壞在，微軟的手法太強硬了，使得它面臨今日這種千夫所指的窘況，它的手法有哪些？下面我就舉幾個例子來說。

1. 將新研發技術加以商業化時，微軟為了藉由軟體功能綁住使用者，常常會自已加上一些獨特的功能，雖說有些是很方便沒錯，但這樣就破壞了當初訂定規格的原意，這也是微軟最為開放軟體界人士垢病的地方。
2. 微軟以契約及其龐大的佔有率，強迫對電腦銷售通路，必須隨機搭售微軟的作業系統，否則就什麼軟體也不賣，不單阻斷了競爭者的生路，也扼殺了消費者的選擇性。
3. 以免費下載及強迫搭配作業系統出售的方式，推銷 IE 瀏覽器，封殺競爭對手網景公司的領航者瀏覽器。

從上述例子來看，法官所裁定的三大罪狀：(一) 壟斷、(二) 濫權、(三) 傷害消費者；確實是有十分的道理存在，法官的理由是：

1. 壟斷
   壟斷本身不犯法，但是壟斷的公司得接受更嚴格的限制。
2. 濫權
   一在運用其龐大的財力與壟斷力量傷害潛在競爭者。
3. 傷害消費者
   斲傷科技的創新過程，損害消費者從新科技中獲益的機會。

由這些理由來看，法官最關心的事項，在於微軟的壟斷行為是否傷害了科技創新與消費者選擇的多樣性，這是整個反托辣斯法的精神所在。 如果壟斷行為不妨礙市場的競爭與創新，譬如某公司因為科技領先，使競爭對手無法追趕，形成「自然壟斷」(natural monopoly)，就不在反托辣斯法追究之列。不過，一旦這家公司利用壟斷力量，排除同業競爭，進一步鞏固或擴張地盤時，就算違法。

而從經濟學的角度來看，微軟的壟斷，所形成的獨佔市場，增加了消費者取得相同效用的成本，使生產與效用未達最大化，造成了資源的無謂損失。對消費的者選擇權利亦有所妨害。

我個人認為，有必要對微軟以強迫性的手法，加強其獨佔性的行為，施以適當而有效的制約。最重要的是，不要在像1995年那次般，訂出一個毫無影嚮的約束。

不過，在法律上的制約力量產生效用前，已經有另一股力量正在逐漸地瓦解微軟的壟斷力，那就是 Internet (網際網路)，由於 Internet 的龐大，使得沒有任何一家公司有能力獨占市場，在 Internet 的世界中，一個完全競爭市場正逐漸成型。許多原本被微軟壓得死死的公司，藉由 Internet 浴火重生；而敢於對微軟說「不」的聲音也愈來愈大。這些情形是在以前所無法想像的。

參考資料:

• "Microsoft Enjoys Monopoly Power..." - Times, 1999/12
• "微軟初判 經濟惡夢" - 天下雜誌, 第223期

遊手好閒的石頭成
2000/01/05 干石頭閒語