考察台灣歷史，從荷蘭、明鄭、滿清、日據，乃至國民黨集團，簡而言之，可以說是外來政權不斷更替的統治史。

　　每一個外來政權，總有許多共同特質，諸如政治壓迫、經濟剝削、歷史扭曲等等；表現在文化上的政策，則是驕橫地誇大本身的優勢，全盤否定「前任」的事蹟，並粗暴地切斷本土的人文關連、湮滅本土萌生的文化遺產，以往成果都不算數，一切皆從我開始。

　　一代一代台灣子弟，既不能明確地認知台灣史，無從理解父祖的生存背景，欠缺血脈相連歷史情感。更無機會汲取木土文化的薰陶教養。同時，無論是明鄭的「反清復明」、日據的「大東亞共榮圈」、以及國民黨的「復興基地、反共堡壘」。台灣人民一再被新來的統治族群強迫肩負龐大空幻的「神聖使命」，從無自主的生活意義。

　　國民黨政權擺出「祖國」姿態統治台灣將近半世紀以來，全面壟斷各種資訊媒體、控制各級學校、把持出版機構，一方面大力宣揚封建腐敗的所謂中華文化，另方面則配合恐怖禁忌、政令宣導，惡意鄙棄本土語言、輕衊本土意識、壓抑本土文化。「除舊佈新」的摧殘工作進行更徹底。

　　試看多少地名的更改、多少街道名稱的設計、甚至多少學校的命名，即可見一斑，何嘗尊重任何地方特色和歷史淵源；尤其是台北、高雄等數大都市，顯然是虛幻大中國的縮影。

　　正是這種膨風的大中國意識籠罩下，台灣先輩作家迅即銷聲匿跡，作品也隱而不見、乏人提起。坊間和一般圖書館，大量充斥遠離台灣現實環境的「戰鬥文藝」、新、舊大陸鄉愁文學、和空洞虛無美其名為現代的隱晦文學；看得到的文學論述、聽得見的文學演講莫不是「不必曰台灣」。

　　大多數愛好文藝的年輕學子，既然少有機會接觸到本土先輩作家的作品，因而不自覺地跟隨善於依附當權、活躍文壇、充滿流亡心態的作家打轉，迷醉在錦繡河山的夢幻，理所當然地認定只有「大陸菁英」撤退來台之後，才開啟了台灣的新文學最明顯的現象，莫過於每當論及台灣的新詩發展，幾乎都從所謂的「現代派」談起，只因「現代詩」雜誌創辦人曾三番兩次狂妄地自稱「為台灣詩壇帶來了火種」．於是乎整個詩壇趁勢附和起鬨，彷彿台灣本是一片詩文蠻荒之地；即使出身台灣鄉間、土生土長的詩評家，也昧於事實，必然以現代派開場。

　　所謂的詩壇流行，教師以教學生、兄姊以教弟妹，一批傳過一批，耳熟能詳的詩人，不外乎是那幾位超越現實、吟唱給我一飄長江水、不斷響起達達馬蹄的過客。

　　殊不知日據時期，台灣早有不少值得尊敬的先輩作家，留下不少值得深思反省的新文學作品；這許多作品，不只和這塊土地緊密結合，真實地反映了時代面貌，具有社會批判精神，更難得的是，呈現了非常可貴的進步思想。

　　以彰化陳虛谷來說，早在二○年代新舊文學論爭的歷史潮流裡，即曾為文尖銳諷刺只知攀附權勢、巴結殖民統治者，「像那名利客，專向貴人家抖腿折腰，」的舊詩人，專門寫那些「缺少真性情的狐媚之作，是污辱了藝術、糟蹋了人格」；進而指出詩人是要做個民眾的先驅者、民心趨向的引導者， 「不是像那遊蕩兒，只在歌台舞榭，品柳評花」，「要有哲學家、思想家的本領」雖然他的新詩創作只有二十多首，舊體詩才是他得心應手、創作期延續最長久、創作量非常豐富的文體，然而他卻具有十分前瞻性的詩觀，嘗謂新詩才是時勢所趨，才適合表達現代人的思想與感情，必將成為詩的主流。

　　在當時故步自封、抱殘守缺的漢詩界，這是何等可敬的氣慨，又是何等可佩的見識！

　　而我們敬佩之餘，也不禁深深感嘆！雖然十多年來也有少數有心人士費盡苦心搜尋資料，突破禁忌，陸陸續續零星介紹本土先輩作家，或出版選集，在長期強被扭曲的文學環境下，畢竟未能普遍流傳；而且時光滔滔而逝，不知淹沒了、散失了多少傑出作品。

　　不過，徒然感嘆，不如行動！如今磺溪學會的呂興忠老師，基於維護鄉土文化的熱情，不辭勞苦，積極奔波連絡，克服重重阻擾，舉辦回顧展、詩樂演唱會、以及文藝營等系列活動，紀念台灣文學家陳虛谷，最主要的意義，無非是期望提醒台灣子弟，重新認識台灣先輩作家，正確看待先輩的作品，傳承先輩的文學教養；相信不致流於「唯台灣獨大」的另一偏頗，更不致流於泛政治化的卑俗傾向。

　　我深知資源不足、意見紛擾的民間社團，推展這樣大型的文化活動，確實很不容易，往往受盡委屈。然而，若是來自同仁的批評壓力，大可敞開胸懷、坦然包容，不必在意；若是但求達到目的，必需藉助文化特權機構的名義，是否偏離了前輩風範，違背了真誠的「進步思想」，似有待商榷。